בבית הדין הרבני האזורי בבאר שבע, נרשמה התרחשות יוצאת דופן, כאשר הרכב השיפוט התבקש להכריע בעניין תקפות הסכם הגירושין שנכרת בין בני זוג, תושבי העיר.

לאחר כ-10 שנות נישואין, אשר במהלכן נולדו להם כשלושה ילדים, החליטו השניים להתיר את הזוגיות. תנאי הפרידה, נערכו ונחתמו במעמד עורכת הדין של האישה, ואילו הגירושין אכן יצאו לפועל. אולם, כשמונה חודשים לאחר החתימה, פתח הגרוש בבקשה לביטול חיוב דמי המזונות שעליהם התחייב, וטען לבטלותן של הסכמות הגירושין כליל. ומה שהביא את הצדדים לפתח בית המשפט בפעם נוספת, הן טענותיו המגוונות של הבעל לשעבר.

במסגרתן, הוא גרס כי ההסכם הרבה להיטיב עם גרושתו, שכן עורכת דינה, היא זאת שיצרה אותו. יתרה מכן, הטענה שהיוותה את גולת הכותרת הצביעה על כך שבמעמד הגירושין בבית הדין – הגרוש היה שרוי תחת השפעת סמים, מה שהשפיע על שיקול דעתו התקין. לגרסתו, הוא לא הבין את תוכן ההתחייבות בפרט ואת המתרחש בסביבתו ככלל. עתה, הציג התובע את מצבו הכלכלי העגום והביא בפני הדיינים את העובדה שאיננו מסוגל לעמוד בסכום של כ-3900 שקלים לחודש, שהם גובה המזונות שהוסכמו דאז.

האישה, לה זוגיות רבת שנים עם התובע שהיה לבעלה תקופה כה ארוכה, הכירה בטענה המרכזית שלו, ולא דחתה אותה: "הוא משתמש בסמים כבר שש שנים לפני הגירושין ועד חודש אחרי הגט, יתכן שנטל סמים אפילו ביום אישור ההסכם", היא הודתה בעזרת באי כוחה.

למרות שחזור המצב הכנה על ידה, טענת האישה נסבה על כך שאין נטילת הסמים מעידה על אי הבנת ההסכם כפי שנוסח. כמו כן, הוכח שישנם תיקונים בגוף המסמך שנעשו על ידי אותו תובע, מה שמראה על צלילות מצד הבעל לשעבר בזמן החתימה.

בסופו של יום, המקרה המשונה הוכרע בפסק הדין של הרכב הדיינים, שדחה את התביעה ויחד עם זאת, ביטל את טענות הבעל. "לא נמצא כי התובע הגיע לדרגת "שיכור כלוט", נפסק. עוד קבעו השופטים: "מהתנהלות התובע במועד האישור, נמצא כי הוא היה פיקח באותו מועד".

הדיינים אף לא חסכו בביקורת על רוח התביעה: "תיק זה הוא אחד מיני רבים המבקשים לבטל הסכם בכל מיני טענות שונות ומשונות מהסוג הנ"ל", הובהר נחרצות.

פסק הדין נחתם במעין הצעת ייעול, בשאיפה לצמצום פניות ותביעות על בסיס דומה בעתיד: "על מנת למנוע בזבוז זמן שיפוטי יקר, רצוי שבית הדין יתרשם כי הצדדים מבינים את תוכן ההסכם ומשמעות תוצאותיו והשלכותיו. עוד הודגש כי "בכדי שלא יטען בעתיד אחד מהצדדים שהיה תחת השפעה כלשהי, יוסיפו לפרוטוקול, שבית הדין מתרשם כי העומדים לפניו פיקחים, ואין שום פגיעה בשיקול דעתם אשר נראית לעין".